Rã – novo SG?

Segundo fontes bem informadas, Rã poderá ser o futuro Secretário-geral do MNE. É um homem próximo de Martens von Kreuz – um dos raros. Pode não ser verdade mas é o que o que consta. A ver vamos...

Necessidades: Estamos mais uma vez numa de evolução na continuidade?

Há dias publicámos um post com a transcrição integral das orientações em termos de  política externa, tal como constam do programa do Governo.

Teresa de Sousa no “Público” (edição de 28 de Junho) glosava o tema considerando tratar-se de “continuidade”. O documento refere que “a política externa assente em opções europeias, atlânticas e lusófonas... reúnem largo consenso e têm merecido acordo político consistente”. Todavia, como a Oeste não há nada de novo, reza o documento que tem de se “procurar ir “além dos consensos tradicionais”, apostando numa “fortíssima diplomacia económica”. Ora isto, não acrescenta rigorosamente coisa alguma, limitando-se a enfatizar, apenas, uma das vertentes da política externa – tão cara ao inefável Martino Della Croce que pensava, in illo tempore, ter inventado a pólvora, quando ela já existia desde há muito -, não nos dizendo, porém, como se pensa alcançar tal desiderato e com que meios. Mas isto sossega os bons espíritos e, aparentemente, é isso que importa.

Assim Teresa de Sousa rematava o artigo referenciado com a seguinte frase: “Por enquanto, pois, quase nada de novo nas Necessidades. E ainda bem.” No fundo o que a autora quer dizer é que em matéria tão sensível como é o caso da politica externa, o melhor é não mexer muito na panela para não estragar a sopa, para mais no quadro da conjuntura que estamos a viver. Talvez...Who knows?

A nosso ver, estas asserções acabam por ser no essencial verdadeiras e, com algum pesar nosso, não se vislumbram, à partida, grandes diferenças entre a politica externa do PS e a do PSD/CDS. Subsistem, porém, alguns matizes entre uma e outra, nalguns casos, são alterações ligeiríssimas, quase indetectáveis.

Em termos de objectivos estratégicos o que nos diz o programa do Governo é que são no essencial 5, a saber:

a)    “Uma política europeia competente e credível”

b)   “importância do relacionamento com os países de expressão portuguesa,”

c)    “lealdade à aliança atlântica”;

d)    “Ter em especial atenção o exercício do mandato no Conselho de Segurança das Nações Unidas”;

e)    “Acompanhar de forma empenhada as mudanças no Magrebe, o processo de paz do Médio Oriente.”

f)    – “Revalorizar as comunidades de portugueses, residentes no estrangeiro...

Vejamos:

-       Os objectivos a), b) e c) são os tradicionais – e consensuais - da política externa portuguesa que se repetem num leit motiv enfadonho de há mais de três décadas a esta parte. Trata-se do famoso triângulo Europa – CPLP – EUA/Aliança Atlântica. Em regra tudo o que não se inscreve no triângulo ou é inexistente ou é, na prática, irrelevante.

-       O mandato do Conselho de Segurança é meramente conjuntural e termina dentro de um ano. Acaba quando deve acabar. End of story!

-       O interesse pelo Magrebe e Médio Oriente que não é de agora, já tinha sido esboçado pelo Governo de Sócrates e pretende constituir uma tentativa (ou antes pretende dar alguma consistência a uma tentativa) de transformar o triângulo em quadrilátero, porém sem uma orientação estratégica definida e sem uma análise ponderada da situação. Aliás, ao tempo de Sócrates, algumas aproximações ao Magrebe/Médio Oriente foram totalmente desajeitadas ou inoportunas, como é bem patente no caso da Líbia. A maioria dos avanços tentados foram tíbios e mal concebidos.

-       As referências às comunidades portuguesas no exterior, quer na sua versão tradicional de “emigras” ou na modernaça de “expats”, são as mesmas de sempre. Rien à signaler!

-       Todavia, contrariamente ao que pensávamos, não se vislumbram no documento quaisquer menções de um relacionamento estratégico com os BRIC’s ou com qualquer um deles em particular ou com as novas economias emergentes, nem tão-pouco com a América Latina (esta continua a ser um feudo de Castela, valha-nos o Tratado de Tordesilhas). Apesar de se aludir no texto ao “reforço da diplomacia económica”, não se percebe exactamente como é que isso se fará e quando se fará. Para já sabe-se que o AICEP ficará na dependência do Primeiro-Ministro e a diplomacia económica sob a sua alçada. Neste capítulo, algumas perguntas se impõem: (i) Como é que o AICEP se vai articular com o MNE designadamente com a DGATE (Direcção-geral dos Assuntos Técnicos e Económicos) e com as embaixadas e missões? (ii) Quem será o Secretário de Estado nas Necessidades encarregado de fazer o interface GabPM-MNE-DGATE-AICEP-Ministério de Economia e de orientar estrategicamente este sector? (iii) Quem será o futuro presidente do AICEP para substituir o troca-tintas Basílio Horta? Todas estas perguntas permanecem, por ora, sem resposta.

-       Dizia Giscard d’Estaing que o fundamental na arte da governação é saber escolher pessoas para os lugares certos, no momento adequado. E esta tarefa cabe, iniludivelmente, ao novo Ministro e ao seu staff mais próximo. Já aqui nos referimos à urgente necessidade de isso ser feito com toda a possível brevidade. Trata-se de uma meia-dúzia de pessoas, mas têm de ser mudadas: umas já e outras a prazo. Não é só o caso referenciado do AICEP, mas, principalmente, do Secretário-geral, Director político, REPER Delegação junto da NATO e alguns (não muitos) postos de embaixador de primeiro plano 

Bem feitas as contas, assim  escreve Teresa de Sousa: “ A “inovação” não é assim tão grande. Depois de concluir com êxito a negociação do Tratado de Lisboa durante a presidência portuguesa da União (segundo semestre de 2007), Luís Amado anunciou a mesma viragem nos esforços diplomáticos do país [no reforço da diplomacia económica, entenda-se]. A crise económica e financeira apenas a tornou mais urgente.

Custo de vida comparado em cidades seleccionadas de todo o mundo

Segundo o estudo da “Mercer”, sobre o tema em referencia, agora divulgados:

• Para expatriados, Luanda é a cidade mais cara do mundo e Carachi a mais barata.
• As 10 cidades mais caras encontram-se em África, na Europa e na Ásia.
•  Londres cai do 1º para o 18º lugar.
•  Singapura e São Paulo entram pela primeira vez para a lista das 10+.

Com a devida vénia, a seguir se transcrevem as classificações relativas às 50 principais cidades da lista.

City rankings

Top 50 cities: Cost of living ranking

Mercer international basket including rental accommodation costs

Base City: New York, US




Rankings
March 2011	March 2010	City	Country
1	1	LUANDA	ANGOLA
2	2	TOKYO	JAPAN
3	3	N'DJAMENA	CHAD
4	4	MOSCOW	RUSSIA
5	5	GENEVA	SWITZERLAND
6	6	OSAKA	JAPAN
7	8	ZURICH	SWITZERLAND
8	11	SINGAPORE	SINGAPORE
9	8	HONG KONG	HONG KONG
10	21	SÂO PAULO	BRAZIL
11	19	NAGOYA	JAPAN
12	7	LIBREVILLE	GABON
12	29	RIO DE JANEIRO	BRAZIL
14	24	SYDNEY	AUSTRALIA
15	11	OSLO	NORWAY
16	22	BERN	SWITZERLAND
17	10	COPENHAGEN	DENMARK
18	17	LONDON	UNITED KINGDOM
19	14	SEOUL	SOUTH KOREA
20	16	BEIJING	CHINA
21	25	SHANGHAI	CHINA
21	33	MELBOURNE	AUSTRALIA
23	23	NIAMEY	NIGER
24	19	TEL AVIV	ISRAEL
25	13	VICTORIA	SEYCHELLES
25	15	MILAN	ITALY
27	17	PARIS	FRANCE
28	67	OUAGADOUGOU	BURKINA FASO
29	30	ST. PETERSBURG	RUSSIA
30	60	PERTH	AUSTRALIA
31	55	BRISBANE	AUSTRALIA
32	27	NEW YORK CITY, NY	UNITED STATES
33	70	BRASILIA	BRAZIL
34	26	ROME	ITALY
34	74	CANBERRA	AUSTRALIA
36	28	VIENNA	AUSTRIA
37	38	NOUMÉA	NEW CALEDONIA
38	38	GUANGZHOU	CHINA
39	62	DJIBOUTI	DJIBOUTI
39	76	STOCKHOLM	SWEDEN
41	62	LAGOS	NIGERIA
42	31	HELSINKI	FINLAND
43	42	SHENZHEN	CHINA
44	32	DAKAR	SENEGAL
44	141	KHARTOUM	SUDAN
46	90	ADELAIDE	AUSTRALIA
47	47	PRAGUE	CZECH REPUBLIC
48	36	BAKU	AZERBAIJAN
49	33	BANGUI	CENTRAL AFRICAN REP.
50	35	AMSTERDAM	NETHERLANDS

In fine,

Algumas perguntas que se impõem:

a) Será que S.Exa. Ministro, a digníssima Sub-secretária e o futuro Secretário-geral (porque este já está como há-de ir) vão minimamente tomar em linha de conta este estudo na revisão dos abonos de representação e nos subsídios de residência dos funcionários diplomáticos, técnicos e administrativos?

b) Será que a moribunda ASDP vai utilizar estes dados como argumentos para as causas que defende, designadamente os abonos dos seus associados?

c)  Será oportuno rever os subsídios na presente conjuntura política, económica e social? Não o sendo, e no caso dos abonos terem de ser reduzidos, por imperativos de cortes orçamentais, superiormente decididos, os dados do presente estudo da Mercer (e de outras instituições – UBS, ONU, CE, por exemplo) serão tomados em linha de conta?

d) Para que é que servem estes estudos, se o MNE, os seus dirigentes e altos funcionários, os ignoram e não produzem nada de semelhante? 

O estudo da Mercer pode ser encomendado. Para quem estiver interessado, faça o favor de consultar a respectiva webpage