Última hora

What the Norway Attack Could Mean for Europe

July 22, 2011

At least 17 people have died and more have been injured in an explosion in downtown Oslo and a shooting at a Labor Party youth camp outside the Norwegian capital. Norwegian police arrested the shooter at the camp and believe he is connected with the explosion, though others could be involved.

The significance of the events in Norway for the rest of Europe will depend largely on who is responsible, and the identity of the culprits is still unclear. However, STRATFOR can extrapolate the possible consequences of the attacks based on several scenarios.

The first scenario is that grassroots Islamist militants based in Norway are behind these seemingly connected attacks. Grassroots jihadist groups are already assumed to exist across Europe, and this assumption — along with previous attacks — has bolstered far-right political parties' popularity across the Continent. Many center-right politicians have also begun raising anti-immigrant policy issues in order to distract from the ongoing economic austerity measures brought about by the European economic crisis. If grassroots Islamist militants are found to be the culprits in Norway, it will simply reinforce the current European political trend that favors the far right. That said, some far-right parties, particularly in Northern Europe, could get a popularity boost sufficient to push them into the political mainstream, and possibly into government.

If an individual, grassroots or organized domestic group with far-right or neo-Nazi leanings perpetrated the attack, the significance for the rest of Europe will not be large. It could lead to a temporary loss of popularity for the far right, but long-term repercussions for the far right are unlikely since these parties have begun tempering their platforms in order to attract a wider constituency.

There is also the possibility that the attacks are the work of a skilled but disturbed individual with grievances against the Labor Party. This possibility would have few long-ranging repercussions beyond a reworking of domestic security procedures in Norway.

Another scenario is that the attack was carried out by an international group which may have entered the country some time ago. Regardless of the time frame, if the culprits crossed a border to get into Norway, other European countries will feel very vulnerable; Norway is Europe's northern terminus, and if international militants can get to Norway, they can get to anywhere in Europe. This vulnerability could severely damage the Schengen Agreement, once a symbolic pillar of Europe's unity, which has been under attack in the last several months. The agreement allows visa-free travel between the 25 countries in the Schengen Area (most of which are EU members, but the Schengen Area does include some non-EU members like Norway and Switzerland). The agreement came under pressure when Italy threatened to allow migrants fleeing the Libyan conflict and Tunisian political unrest to gain temporary resident status in order to cross into France. It was Rome's way of forcing the rest of Europe to help it with the influx of migrants. The solution proposed by France and Italy was to essentially establish temporary borders "under very exceptional circumstances." Later, Denmark reimposed border controls, supposedly due to an increase in cross-border crime.

The attack in Norway, if it involved cross-border movements, could therefore damage or even end the Schengen Agreement. Other European countries, particularly those where the far right is strong or where center-right parties have adopted an anti-immigrant message, could push for further amendments to the pact.

A transnational militant plot against a European country in the contemporary context could also be significant for European defense policy. When the 2004 Madrid attack and 2005 London attack happened, many in Europe argued that the attacks were a result of European governments' support for U.S. military operations in the Middle East. This is no longer really the case for Europe, although European forces are still in Afghanistan. It is much more difficult to blame Europe's alliance with the United States for this attack. As such, Europe could very well be motivated to take ongoing efforts to increase European defense coordination seriously. Current efforts are being led by Poland, which is doing so mainly because it wants to increase security against Russia's resurgence, not because of global militancy. The problem with Warsaw's plan is that it has little genuine support in Western Europe, other than France. An attack on Norway could, however, provide the kind of impetus necessary for Europe to feel threatened by global events.

The last scenario is that the attack is linked to Norway's involvement in the campaign in Libya. If the Libyan government is somehow connected to the bombing and/or shooting, the rest of Europe will rally behind Norway and increase their efforts in Libya. This scenario would essentially close off the opening in negotiations prompted by a recent move by Paris and other European governments saying they would be open to Moammar Gadhafi's remaining in Libya.

What the Norway Attack Could Mean for Europe is republished with permission of STRATFOR."

Embaixada de Portugal em Copenhaga - “Something is rotten in the state of Denmark!, William Shakespeare "Hamlet." Act I, Scene 4.

De acordo com um post divulgado há já algum tempo no facebook “Podemos observar que há um descontentamento geral em relação ao funcionamento da embaixada/ consulado de Portugal em Copenhaga.” De facto, é, pelo menos,  interessante verificar o vendaval de críticas sobre o funcionamento da embaixada de Portugal em Copenhaga e em especial sobre as atitudes do respectivo embaixador, João Pedro Silveira de Carvalho. No ano passado, excluiu deliberadamente as crianças portuguesas ou luso-descendentes da festa nacional, alegando que a festa era dele e paga do seu próprio bolso.

Com efeito, segundo um outro post, esta incompreensível exclusão das crianças e menores da festa nacional não só esteve na origem de decepção, mas também de mágoa dos portugueses: “Sinto-me decepcionada com a decisão que o Senhor Embaixador tomou de excluir as crianças e jovens abaixo dos 21 anos. Parece que uns são mais portugueses do que outros. Na minha opinião a sua atitude é condescendente, recorrendo a um certo abuso do seu estatuto e função diplomática não deixando espaço para discussão e uma eventual revisão da sua decisão. Atitude contrária aos valores da democracia e igualdade social valores altamente estimados na sociedade e cultura dinamarquesa que o Senhor Embaixador igualmente deveria acomodar no seu encontro e tratamento dos residentes portugueses. Indigna-me o facto de não haver espaço para as nossas crianças no nosso território português e existir espaço para elas na Dinamarca… “

As queixas superam os elogios, que também os há, mas são escassos e pouco significativos: “Eu cheguei há pouco tempo á Dinamarca, mas as queixas aqui deixadas em relação á embaixada portuguesa não me surpreendem. Para mudar a embaixada é preciso mudar o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o que é o mesmo que dizer, mudar a atitude diplomática portuguesa e a cultura prevalecente em Portugal. 

Vivi em vários países (Europa e Norte de África) e esta situação repetiu-se em todos. As embaixadas são microcosmos da sociedade portuguesa de compadrios, influências, incompetência e desinteresse.



O governo português peca na promoção da cultura portuguesa em países lusófonos, quanto mais num país escandinavo!”

Todavia, o curioso da história da recepção do dia de Portugal  é que este ano não houve nada para ninguém, dando o embaixador praticamente a entender – o que não é verdade, tenha-se em atenção o que o próprio disse antes – que não haveria recepção devido a restrições orçamentais, subentendendo-se, pois, que a celebração seria custeada pelo Estado português. Que eu saiba cada chefe de missão ou de posto costuma pagá-la do seu bolso...é para isso que serve o chamado subsídio de representação que os diplomatas recebem todos os meses.

Mas leia-se o comunicado oficial de S.Exa o embaixador que vale a pena: 

"Recepção pelo dia nacional



Por imperativo das restrições orçamentais decretadas pelo Governo Português, não se realizará este ano a recepção comemorativa do Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas na Residência do Embaixador de Portugal, no dia 10 de Junho de 2011.

Copenhaga, 05 de Junho de 2011"

Mas que vergonha, estas figuras de sendeiro, meu Deus!

O que é que o cós tem a ver com as calças?

João Pedro Silveira de Carvalho, mais conhecido nas Necessidades pela alcunha do “Pirilau”, já tinha feito das suas no Canadá, onde esteve antes, não sendo particularmente estimado pela comunidade portuguesa local . Silveira de Carvalho foi um antigo protégé do famigerado Martin of the Cross, tendo sido promovido à má fila, sem qualquer critério ou mérito discerníveis, à frente de 40 e tal colegas.

Quem quiser consultar as páginas do facebook com as referências a este assunto ou à comunidade lusa na Dinamarca, pode fazê-lo, aqui (http://www.facebook.com/topic.php?uid=58022141136&topic=15165#topic_top) e também aqui (http://www.facebook.com/pages/Portugueses-na-Dinamarca/168690956522537?sk=wall)